<html><head></head><body><div class="ydp65c3351byahoo-style-wrap" style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:13px;"><div></div>
        <div dir="ltr" data-setdir="false">I'm against this, for a few  reasons:</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">1. This is largely a solution in search of a problem. Currently there are a few teams with 2 UC24 players and one with 3. The majority have 0 or 1.</div><div dir="ltr" data-setdir="false">2. If injuries are bad enough that the average UC goes to 2 then this proposal would take 50 players out of an already stretched FA pool.</div><div dir="ltr" data-setdir="false">3. We already, IMO, don't have to make enough hard decisions about who to keep. Motivated owners right now can stash pretty much anyone they want. Even less roster fluidity would be bad.</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">Joel</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div><br></div>
        
        </div><div id="ydp72356cebyahoo_quoted_9007999952" class="ydp72356cebyahoo_quoted">
            <div style="font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:13px;color:#26282a;">
                
                <div>
                        On Monday, 10 June 2024 at 11:29:49 pm GMT-4, aselder--- via Members <members@lists.ibl.org> wrote:
                    </div>
                    <div><br></div>
                    <div><br></div>
                
                
                <div><div id="ydp72356cebyiv7947249415">

 
 


<div>
<div class="ydp72356cebyiv7947249415WordSection1">
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">Hi all,</p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">  </p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">I’d like to propose a change to the constitution, the next time we consider things.</p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">  </p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">Proposal: Teams shall be able to have XX players who are not carded for the current season on their roster without them counting against the roster limit</p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">  </p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">Rationale: As injuries, especially for pitchers, seem to becoming more prevalent, teams can get stuck in an awkward situation of having injured players they want to keep but being  crunched for roster spots. A team unfortunate to have 4
 UC injuries, will be limited to a “minor league” roster of just 6 players, which make having sufficient depth to cover for in-season injuries and usage exceedingly difficult. In MLB, teams have the 60 day IL available which removes them from the teams 40-man
 roster temporarily, as well as having much more extensive minor league system.</p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">  </p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">To avoid abuse, I’d say that XX should probably be either two or three, but I’d love to hear people’s thoughts.</p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">  </p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">Thanks</p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">  </p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">Andrew</p> 
<p class="ydp72356cebyiv7947249415MsoNormal">  </p> 
</div>
</div>

</div></div>
            </div>
        </div></body></html>