<div dir="ltr">Hello,<div><br></div><div>Thanks for the .02 Alex ... with the recent drop in the UK £, that is worth a lot more over here!</div><div><br></div><div>I agree that the Special Pitcher Activation, whilst more reflective of real life, will be a lot more complex to administer, can cause a lot more complexity in MIS (lots of "if DH or extra inning game, then active XYZ), and is open to abuse by being able to swap out 1, 2 or even more of your pitching staff in the middle of a series  ... hmmm, I can collect lots of RP a stash them as inactive knowing I'll have plenty of opportunities to swap them on and off the roster. Could also, in theory, go into a series with a scheduled DH with just 2 active SP and swap for an inactive SP after each game.  I am using more extreme examples to make a point, but it is all possible.  I agree with Alex that I think it needs more discussion and should be re-visited in the off-season.</div><div><br></div><div>Larry </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 22, 2016 at 3:37 AM, Alex Campbell <span dir="ltr"><<a href="mailto:arc213@gmail.com" target="_blank">arc213@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>my .02 for anyone who cares.<br></div><div><br></div><div>Regarding: Special Pitcher Activations in case of extra innings/doubleheaders.  I am voting NO; my reasons are as follows:<br><br></div><div>if you have a doubleheader in a given week; plan for it by increasing the number of relievers.  And if you have a marathon extra inning game and your bullpen gets used up, then that is part of the game.  I see a lot of teams that try to get by with 5 (and even one or two that carry 4) relief pitchers and if you are carrying a short pitching staff you should pay the price if you go in to an extra inning game.  Emergency transactions are allowed already in the case of injury; that is understandable.  Since we get to make transactions every 3 games, I think this is over kill. <br><br></div><div>In the NC, we have a lot of MIS play. If I have an extra inning game I don't want to have to wait for the opposing owner to respond to an email deciding whether or not they want to make a transaction.<br></div><div><br></div><div>I am willing to revisit this in the off-season but I don't think it should be instituted during the middle of a season.  <br><br></div><div>as far as equitable handling of pitcher rest, i am voting yes on both options. <br><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>AC<br></div></font></span></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 21, 2016 at 9:41 AM, Sean Sweda <span dir="ltr"><<a href="mailto:sweda@ibl.org" target="_blank">sweda@ibl.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On Jul 19, 2016, at 3:16 PM, Sean Sweda wrote:<br>
<br>
> This is very brief ballot to address a couple of issues.  If passed, these rules will take effect immediately.<br>
><br>
> Schedule:<br>
><br>
> Tue 7/19 thru Thu 7/22, Discussion Period<br>
> Fri 7/22 thru Thu 7/29, Debate Period<br>
> Fri 7/29 votes due<br>
><br>
> The Discussion Period is for questions about wording, how the rule(s) work, etc., in order to allow for an opportuntity to edit for clarity and address unintended consequences.  If you wish to advocate for, or argue against a proposal please wait for the Debate Period.  If any of the proposals are edited as a result of the Discussion Period an updated ballot will be sent out.<br>
<br>
<br>
Since there have not been any questions about the rule proposals I'm going to close the Discussion Period.  The proposals will remain as written.  The Debate Period is now in effect, feel free to discuss the merits of the proposals on the mailing list.<br>
<br>
full text of ballot is available via list archive:<br>
<a href="http://lists.ibl.org/pipermail/members/2016-July/001807.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ibl.org/pipermail/members/2016-July/001807.html</a><br>
<br>
** REMINDER **<br>
VOTING INSTRUCTIONS:<br>
<br>
Votes are due Friday, July 29.  Votes must be YES/NO/ABSTAIN.  In addition to voting on both 2016-02a/b, you should indicate a preference should both pass.<br>
<br>
Votes should be emailed to:  <a href="mailto:vote@ibl.org" target="_blank">vote@ibl.org</a><br>
<br>
Please use the template below for voting:<br>
<br>
2016-01)<br>
2016-02a)<br>
2016-02b)<br>
2016-02 PREFER a or b)<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>