<div dir="ltr">3.3.3 specifically says that "The injured player who is removed from the active roster", thus eliminating the ambiguity that I feel 4.1.1 had.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Mon, Aug 18, 2014 at 2:13 PM, Sean Sweda <span dir="ltr"><<a href="mailto:sweda@ibl.org" target="_blank">sweda@ibl.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Good enough for me, unless there is any objection the word "replace" in the first sentence of 4.1.1 will be changed to "de-activate".<br>
<br>
Are there any similar concerns about 3.3.3?<br>
<br>
3.3.3   Playoff Roster In-Series Injury Replacements<br>
<br>
A team may (but is not required to) replace a player on its playoff roster<br>
who is injured during the playoffs and will miss games of a subsequent<br>
series. The injured player who is removed from the active roster will be<br>
ineligible to be re-added to the active roster for the next series,<br>
regardless of subsequent injuries.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On Aug 18, 2014, at 3:10 PM, Russell Peltz wrote:<br>
<br>
> I think it can be interpreted either way.<br>
><br>
> It seems reasonable to me to call up someone who plays the same position, without necessarily sending down the injured player.  The rule seems to exist to allow you to maintain a legal roster after a mid-series injury, and calling up a third catcher when both other catchers are hurt seems to be within the spirit of the rules.<br>

><br>
> If the intent was that only the injured player could be deactivated, I think the wording should be made more explicit.<br>
><br>
> -Rusty<br>
> -------------------------------------------------------------------------------<br>
> Russell Peltz<br>
> <a href="mailto:peltz38@yahoo.com">peltz38@yahoo.com</a>, <a href="mailto:rpeltz@soe.sony.com">rpeltz@soe.sony.com</a><br>
><br>
><br>
> On Monday, August 18, 2014 11:29 AM, Sean Sweda <<a href="mailto:sweda@ibl.org">sweda@ibl.org</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Aug 18, 2014, at 1:46 PM, Brent Cunningham wrote:<br>
><br>
> > The question I have regarding 4.1.1 then, is this, and this might require a commissioner's edit of <a href="http://4.1.1." target="_blank">4.1.1.</a>:<br>
> ><br>
> > Is a DTD player considered as injured for the series, or is he considered as fulfilling one of those two roster spots?  Sean, if I recall correctly, you said at one point in the past that a DTD player counts as "healthy" in that regard.  If that's the case, then bringing up Nieves and having Montero DTD fulfills the "2 at each position" requirement.<br>

><br>
> Correct, a player who is DTD can be considered your "backup" at a position.<br>
> <<a href="http://wiki.ibl.org/dokuwiki/doku.php/dtd-instructions" target="_blank">http://wiki.ibl.org/dokuwiki/doku.php/dtd-instructions</a>><br>
><br>
> ><br>
> > Nowhere in 4.1.1 that you posted does it say that an injured player has to be deactivated the way it is currently worded.<br>
><br>
> The first sentence specifically says:  "A team may (but is not required to) replace an injured player...".  "Replace" in the context of the active roster should be considered to be synonymous with "de-activate".  Similar wording is used in 3.3.3.  The word can be changed via edit, does anyone else think this is necessary?<br>

><br>
><br>
> Sean<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>